北京海淀法院：短视频受著作权法保护

导语：形形色色的短视频，能不能作为“作品”受到著作权法掩护？克日，海淀法院审结两起短视频遭侵权案件，最终被告方被判抵偿每条各1万元。法官指出，只要短视频切合“作品”属性，无论时刻黑白，均受著作权法掩护。

形形色色的短视频，能不能作为“作品”受到著作权法掩护？克日，海淀法院审结两起短视频遭侵权案件，最终被告方被判抵偿每条各1万元。法官指出，只要短视频切合“作品”属性，无论时刻黑白，，均受著作权法掩护。

原告快手公司诉称，快手App用户别离在快手App上传、宣布了“PPAP”（时长36秒）和“这智商没谁了”（时长18秒）两条短视频，并获万万级较高点击量。经用户授权，快手公司取得了涉案视频在环球范畴内的独家书息收集撒播权。快手公司以为，被告华多公司未经其容许，在其运营的“补刀小视频”App中上传并宣布了涉案视频，该举动侵吞其著作权，应包袱响应的法令责任。

被告华多公司首要辩驳来由是：涉案视频时长很短，不组成作品。法院审理以为，涉案视频荟萃了音乐、演出者的演出、殊效建造、对话、场景等一个或多个内容，固然涉案视频仅稀有十秒乃至是十几秒，时黑白，简直也许限建造者的表达空间，但这并不故障其成为头脑领域的产品。据此，法院认定，涉案视频是作者头脑和情绪的表达，且其作为数字化的视频，应属于类影戏作品，受著作权法掩护。华多公司在其运营的App中上传并宣布了涉案视频，此举动侵吞了快手公司依法享有的信息收集撒播权，法院讯断被告公司每条短视频抵偿快手各1万元。

法官说法

短视频是否为“作品”要看三要素

法官暗示，法令划定：作品是指文学、艺术和科学规模内具有独创性并能以某种有形情势复制的智力成就。据此，要成为著作权法掩护的作品，应满意“三要素”：属于“文学、艺术和科学规模”的详细表达；具有独创性；能以有形情势复制。判定短视频是否组成作品，也要考量其是否具备三要素。

法官先容，今朝短视频首要分为7类：短记载片型、网红IP型、景象短剧型、手艺分享型、创意剪辑型、顺手分享型和出色片段型。这些范例的短视频，无论其艺术代价坎坷，均应属“艺术规模”中的产品，且都切合可复制属性。

在作品组成要件方面，争议最大的是短视频是否切相助品的独创性要件。

法官以为，按照著作权法的相干划定，只要作品是作者独立创作完成，并浮现出了其某种水平的弃取、选择、布置、计划等本性，即应以为具有独创性，即此种独创性应该是“最低限度”的缔造性。

短视频和其他作品的示意情势在实质上并无区别，因此，对其独创性的判定，也必要团结个案的详细环境而定。如短记载片型短视频：对付同样是记录天然界的短视频，假如视频浮现了某一主题，如“一天中差异时段的沙岸一角”，即即是镜头角度未产生变革，也浮现了视频建造者对一天差异时段的画面的选择和剪辑，具有必然的独创性；但对付统一镜头持续录制数十秒或数分钟的沙岸而形成的短视频，则也许属于对纯粹天然界画面的录制而不具有独创性。

法官提出，只要可以认定短视频具有独创性的表达，时刻黑白并不影响其定性为“作品”。另外，勉励作品的创作和撒播，促进文化奇迹的成长和繁荣，是著作权法的立法追求之一，在短视频财富已渐陈局限的当下，法令类型该当对市场及个中的贸易逻辑有所回应，尤其不该为“作品”设限，工钱进步作品组成要件的门槛。

相干消息

《一封家信》遭改编作者获赔30万元

本报讯（记者 高健 通信员 文海宣）以为其创作的歌曲《一封家信》未经容许被行使，李春波把云南俊发房地产有限公司、北京搜狐互联收集信息处事有限公司诉至法院。昨天，海淀法院审结此案，讯断被告云南俊发房地产有限公司抵偿30万元及公道开支6700元。

法院以为，涉案视频歌词组成对原歌词的改编，词曲则组成对歌曲《一封家信》词曲的改编。对付经济丧失抵偿数额简直定，法院综合思量到，歌曲《一封家信》颁发于1994年，多年来久被传唱，具有较高知名度和影响力；云南俊发公司在其公家号文案中借助歌曲《一封家信》的影响力举办宣传，主观恶意明明；涉案视频内容中对云南俊发公司及其关联公司策划的房地产项目举办贸易宣传；涉案视频点击量高达九万余次，影响范畴较大，依法酌情鉴定经济丧失抵偿额为30万元。

（编辑：河北网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!