弹劾案里的美国政治

　　（专栏作家 文森特约翰逊）时下举办的针对唐纳德·特朗普总统的弹劾观测，在美国汗青上是有数的。自1789年开国以来，美国只产生了四起试图弹劾夺职联邦层面高官的变乱。严酷来说，这些实行都未能如愿。然而，个中一个案例，曾迫使一位美国总统告退，由于很显然，假如弹劾措施启动并继承下去，他最终必定会被确认有罪并遭夺职。

　　众议院和参议院在弹劾措施中，各自都饰演着脚色。众院抉择是否有富裕的证据去（启动）弹劾（也就是指控）官员犯有行贿、叛国或某些其他的“重罪或轻罪”。假如众院做出这样的指控，参院将进行审理，以抉择该官员是否将被治罪并革职，这种环境下，参议员们饰演着陪审团成员的脚色。

　　对术语的精准领略在这里是很重要的。要去“弹劾（impeach）”或人，意味着对他们提出指控，而不是做出有罪讯断（convict）。在已往230年中，只有三名高官（包罗两位总统和一位最高院大法官）曾受到众院弹劾，但他们均没有被参院治罪并革职（然而在同时期内，有15位低阶的联邦法官遭到弹劾，个中8位被治罪）。

　　19世纪产生了两起重要的弹劾案。第一路产生在1804-1805年，涉及最高法院赛谬尔·蔡斯大法官；第二起产生在1868年，聚焦于安德鲁·约翰逊总统。其它两起弹劾案产生在20世纪，涉及理查德·尼克松总统（1974年）和比尔·克林顿总统（1998-1999年）。

　　固然彼时广播、电视或互联网还没有发现出来，蔡斯和约翰逊的弹劾案照旧激发了公家的极大存眷。最终，这两起弹劾案就像法院讯断（先例）一样，在很洪流平上促成了美国的权利分立原则。

　　在抉择提倡对塞斯大法官弹劾的投票中，众议院在很洪流平上受到政治考量的驱动。蔡斯是一位铁杆的联邦党人（Federalist），其司法举动和政治声明，深深惹恼了其时由共和党主导的众院。

　　蔡斯显得举动鲁莽，言语尖刻，不只果真品评共和党人的政策，并且在费城和里士满活动巡回法庭（riding circuit）当法官时，就一些刑事案件做出过有题目的讯断（美国开国之初，最高法院很少听审案件，当最高院不开庭时，大法官们会被要求在海内差异地区观光断案——凡是乘坐驿站马车）。由此，蔡斯因上述“题目讯断”，以及向巴尔的摩的一个大陪审团所做的过甚谈吐而遭到众院弹劾。

　　对安德鲁·约翰逊总统的弹劾，部门也是出于政治念头。约翰逊是一位界线州（border-state，指在倔强的南边州以北、传统上投票支持民主党的州，个中不少州内战前支持跟班制——译者）的民主党人，支持保存联邦（the Union），但不支持清扫跟班制，也不支持黑人得到投票权。他在1864年在世界同盟党（19世纪60年月中期由共和党和部门民主党成员创建的一个政党，首要目标是为了吸引“战役民主党人”，即内战发作后支持更为激进的联邦政策和共和党总统林肯的政策的民主党人，以扩大林肯再选的选民基本。1860年，林肯以共和党党员身份当选总统；1864年，林肯则通过世界同盟党钻营蝉联——译者）的票选中，被共和党和部门民主党成员乐成提名为林肯的副总统竞选搭档，以乐成扩大（选民）基本，支持林肯在内战时代的再选全力。约翰逊在1865年林肯遇刺后就任总统。

　　约翰逊重复阻挠有利于黑人的南边重建打算，这激愤了打算的提出者，即国会共和党人。当他无疑违背《任期法案》，未经参院赞成免去战役部长地位，就被众院抓住这一把柄，作为弹劾的依据。其时马萨诸塞的查尔斯·萨姆纳参议员声称，约翰逊弹劾案是“反跟班制的最后一次巨大战斗”。跟班制是美海内战的首要因由，并于1865年被美国宪法第十三批改案所清扫。

　　在蔡斯和约翰逊弹劾案中，被告人是否犯有足以被参议院治罪的“重罪或轻罪”，是值得商讨的。这两位高官都不太受人待见，其时的参议院也别离都被阻挡党所独霸，假如依照党派划线来投票，都能凑齐宪法要求的三分之二大都票，蔡斯和约翰逊都将被确定有罪。可是，在上述两个弹劾案中，都有一部门参议员在检察过证据后，没有一味随着本党走，而是选择投了阻挡票。他们做到了逾越政治。

　　在政治情形云云占优的环境下，蔡斯和约翰逊案的弹劾均告失败，这对型塑美国当局体制起到了异乎通俗的重大浸染。两次审讯都彰显一个态度，即政治分歧自己不敷以单独组成免去一位高官地位的依据。

　　本日，人们广泛确信，一位高级官员仅能在证明其严峻违法的证据基本上，被褫夺公职。这个简朴的概念并不老是很明晰。在蔡斯弹劾案期间，有概念以为，国会可以仅仅由于其意欲将该地位交给一个更能胜任的人，而褫夺被告的公职。

　　在1992年的《大观测》（Grand Inquests）一书中，威廉姆·恩奎斯特大法官写到，蔡斯无罪讯断的影响是“深远的”，“它确保了联邦法官独立于国会对他们所做司法讯断的禁锢”。

　　对蔡斯弹劾的失败，有用确保了联邦法官们的终身任职（制），只要其不存在严峻违法举动。终身任职制对司法独立而言异常重要，在美国，人们以为这对确保法令眼前合理划一有着极其重大的意义。

　　免于政治反扑的法官们，更有也许做出忠实于法令的讯断，而不是做富人、显贵，抑或社会相关网强盛的人的追随。蔡斯案后，在200多年的时刻里，没有联邦最高法院的法官再遭弹劾。

　　约翰逊弹劾案对付行政分支而言，意义同样重大。该案确认了总统拥有庞大的独立性，约翰逊案后，还没有总统非自愿地分开其地位。

　　上了年龄的美国人，险些都记得20世纪针对尼克松和克林顿的弹劾案，由于这两起案件都为电视所广为撒播。在很多方面，尼克松好像不太也许成为被告人，他于1972年以一场大胜得到总统蝉联，赢得了60.7%的普选票，以及50个州中的49个（指推举人票——译者）。

　　很明明，尼克松其时会在总统位置上再呆四年，但击倒他的，是“水门变乱”丑闻，以及1972-1974年间在诸多法庭、媒体以及国会听证等各项勾当抽丝剥茧地对该丑闻的参与。最终，共和党总统尼克松卷入袒护1972年大选时代位于华盛顿的水门大厦民主党总部被侵入的究竟，由此水落石出。

　　1973年10月，尼克松试图通过开除要害的查看官，以阻挠一项针对水门窃听变乱的独立观测，这件过其后被人称为“礼拜六（夜）大奋斗”（Saturday Night Massacre）。众议院则由此启滚动劾观测还以颜色。

　　最终，最高法院命令要求尼克松将含有侵入变乱和袒护举动重要证据的白宫灌音带移交给查看官。当尼克松交出被称为“罪证确凿”（the smoking gun）的灌音带内容的笔墨清算稿之际，因为个中包括有证明其罪状的强有力证据，他原先获得的政治支持刹时就坍塌了。

　　两党的政客们都熟悉到，弹劾尼克松的票数是足够的。两党可以依据下面三个来由提出弹劾：阻碍司法、滥用权利以及蔑视国会。尼克松局面已去，于是在众院对弹劾条款举办投票前，选择辞去总统地位。

　　尼克松弹劾案，是又一个国会成员们驻足大是大非、逾越党派忠诚而作出抉择的案例。彼时尼克松对美国而言，已经是一个庞大承担，本日的人们可以很轻易地看出，这一幕大戏恰是在美国最风物的时候睁开的。尼克松弹劾案表现了无人能高于法令的态度——即即是新近再次当选的、赢得有史以来最多普选票票差总统。

　　与蔡斯、约翰逊和尼克松弹劾案成立起的诸个高贵原则对比，1990年月末产生的克林顿弹劾案，就显得乏善可陈。克林顿因违反誓约说谎和阻碍司法而遭弹劾，该指控缘起于针对克林顿的一路性骚扰法令诉讼，以及与此没什么关连的所谓他在听证会上否定本身和某位白宫演习生有性相关的变乱。对某些调查者来说，这件事和宪法所划定的弹劾没什么关连，由于这里没有涉及“叛国、行贿或其他重罪或轻罪”。其他一些人则以为，宣誓后作伪证就组成严峻犯法。就伪证罪的指控，45位参议员投票拥护罪名创立，而另55位参议员投票拥护宣告无罪；就阻碍司法的指控，参议员们的投票则五五波打平，离宪礼貌定的三分之二大都另有很大间隔。克林顿由此被宣告无罪，并得以继承他的第二任总统任期。

　　当下悬而未决的特朗普弹劾案，其引人瞩目之处，在于所涉变乱，远比蔡斯案（斥责陪审团）、约翰逊案（违背了内容暗昧不清的法令）、尼克松案（袒护一桩不大的入市行窃案），以及克林顿案（就一个以赞成为基本的性相关说谎）来得重大。近期证人在众院委员会的证词凶猛宣称，特朗普犯了行贿罪（该罪不只包罗贿赂或纳贿，还包罗试图这么做，以及索贿）。

　　在特朗普案的历程中，弹劾的认定该当保持高尺度。在弹劾措施中，国会成员该当聚焦于所指控的罪名自己，以及真实度怎样，而不是致力于搞党派政治。弹劾并不是去投一个总统或法官的信赖票。弹劾一个高官，本质上是一个司法措施，必需成立在针对被控方的详细刑事指控的基本之上，且有压倒性证据（compelling evidence）为支撑。

　　作者文森特·约翰逊为美国得克萨斯州圣安东尼奥市圣玛丽大学法学院院长、查尔斯·坎图（Charles E. Cantu）精巧讲席传授

　　译者贾平，民众卫生管理项目执行主任，美国圣玛丽大学法学院兼任传授

（编辑：河北网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!