共享汽车贴“小猪佩奇”，途歌被判侵权抵偿50万

新京报讯（记者 王巍）以为北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）私自将“小猪佩奇”形象张贴在其策划的TOGO共享汽车上，并以此举办贸易宣传，佩奇的著作权人将途歌公司诉至北京互联网法院，昨天（8月15日）北京互联网法院一审宣判，认定途歌公司侵吞原告复制权和信息收集撒播权，讯断其遏制侵权并抵偿经济丧失及公道开支共计50万元。

途歌行使小猪佩奇贴在车身。法院供图

英国著作权人告状途歌公司

原告娱乐壹公司和艾贝戴公司诉称，原告是系列动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》(英文名: Peppa Pig)的著作权人。2014年6月4日，原告就美术作品《Peppa Pig, George Pig, Daddy Pig, Mommy Pig》在中国国度版权局举办了版权挂号，其依法享有与小猪佩奇形象相干的美术作品的著作权。

2018年4月25日至5月4日，2018（第十五届）北京国际汽车博览会进行时代，被告途歌公司未经原告容许，私自将“小猪佩奇”形象张贴在被告策划的TOGO共享汽车上，并以此为焦点卖点，以“途歌佩奇车上纹，掌声送给社会人！”为主题举办贸易宣传，同时将相干勾当在其微信公家号、新浪微博以及各大媒体长举办了同步撒播。被告还在其上述微信公家号内行使了与《小猪佩奇》动画片截图根基同等的4幅图片。

原告以为，被告的上述举动加害了原告对涉案作品享有的复制权和信息收集撒播权，故诉至法院，要求判令途歌公司当即遏制加害其著作权，并抵偿经济丧失及维权公道开支共计50万元。

法院在审理后确认，英国主体的著作权在我国自动受到我国著作权法的掩护，即在我国无需推行挂号注册手续，其作品自创作完成即发生著作权，其著作权的归属、权力内容和侵权责任等题目合用我王法令举办评判。

法院一审判断途歌组成侵权。法院供图

法院审理：抵偿金不该低于容许用度

法院一审以为，被告行使《小猪佩奇》动画片和《小猪佩奇》美术作品，不是依上述作品直接获益，而是操作上述作品的知名度和影响力，推广宣传其共享汽车处事，是一种告白、代言意义上的行使。

从正常的买卖营业角度思量，被告想要行使原告的作品必要征得原告容许并付出容许费，两边通过探究最终确定容许费金额。现实上，原告的丧失就是上述容许费的损失。

可是被告并未就容许及容许费题目与原告举办探究，因此侵权案件的侵害抵偿数额不该低于正常的容许费，不然作品行使人将没有事先得到容许的动力，无法起到提防和警示侵权的浸染。

法官解读：为何50万判如所请？

著作权人哀求50万抵偿，法院为何悉数支持。对此法官作出如下解读：

起首，2018年“小猪佩奇”形象在我国已经成为受普及接待的征象级文化产物，该形象具备较高的红利手段，在我国已经稀有百项授权和衍生品协议，权力人在容许会谈中享有较高的议价手段。

第二，因“小猪佩奇”形象不只仅在儿童群体中广受接待，亦受到成年人的追捧，乃至成为一股潮水，该形象具备进入共享汽车规模的也许性。

第三，从被告的行使方法来看，被告将“小猪佩奇”形象张贴在其共享汽车上，并以此为焦点卖点，以“途歌佩奇车上纹，掌声送给社会人！”为主题举办贸易宣传，吸引社会存眷，共享了“小猪佩奇”形象的粉丝流量，同时在其微信公家号和新浪微博长举办相干主题勾当的贸易宣传，实现线上线下贱量共享，被告借势小猪佩奇化身成为“社会车”，起到了较好的宣传结果，该种行使方法较高水平地操作了“小猪佩奇”形象所蕴含的市场代价。

第四，从权力人提交的两份容许协议来看，“小猪佩奇”形象在非独家行使的环境下，在儿童纸品等价值较低的商品上保底的年容许费为25万元阁下，容许在儿童包类的商品上保底的年容许费为65万元阁下。

第五，被告自2018年4月25日开始行使“小猪佩奇”形象，制止2018年12月13日，被告的微博账号上仍然有涉案“小猪佩奇”形象，其侵权的时刻较长。

故本案华夏告的现实丧失为上述正常容许费金额即50万元，侵害抵偿数额不该低于该金额，据此本院对付原告主张的经济丧失予以全额支持。

编辑 李劼 校对 卢茜

（编辑：河北网）