KTV歌曲下架，袒露线下音乐版权“糊涂账”

（原问题：KTV歌曲下架袒露线下音乐版权“糊涂账”）

新京报记者 罗亦丹 白金蕾

11月，河南洛阳，斲丧者在一家KTV点歌。图/视觉中国

KTV称签条约见不到曲库，VOD歌曲“不担保都有版权”，版权方诉苦分账系统不透明；音集协：已往收费方法存诸多破绽将改变

中国音像著作权集团打点协会（下称：音集协）要求6000余首KTV歌曲下架变乱搅动了中国线下音乐版权市场的一池春水。

11月13日到11月20日，新京报记者走访歌曲权力人、KTV策划者、作为KTV曲库上线渠道的VOD商、商用音乐授权方等多个相干方。多名业内人士汇报记者，今朝海内KTV歌曲的财富链条存在多种积弊：曲库作品方面，一些VOD商网络的音乐作品多达几十万首，但音集协曲库中的歌曲是否完全包围这些音乐作品成谜，KTV策划者不知道本身的曲库里“哪些正版哪些盗版”；条约方面，音集协与KTV策划者签署“反包管条款”，即“只要缴费全部歌曲版权题目都由音集协认真处理赏罚”，这一方法难言公道；收费与分派方面，音集协一边凭证房间数向KTV收取歌曲行使费，另一边按照点击次数给权力人分派版权费，收费与分派方法不匹配且详细的分账数据因不透明遭到权力人指责。

“这次抵牾的背后本质上照旧源于已往的收费方法存在诸多的破绽，版权方和KTV策划者处于严峻对立的零和博弈，这不是一个康健的市场。为了彻底改变收费、分派的抵牾，只有操作科技前进，做到‘扫码开机、计次收费、精准分派’，成立自动化的收费体系，才气实现财富各方的共赢，这才是我们的抱负状态，我们今朝也是朝着这个偏向在全力。”11月20日，音集协署理总做事周亚平对新京报记者暗示。

下架之争

KTV：音集协违背了条约划定 音集协：删侵权歌曲是推行奉告任务

今朝KTV策划方称条约中写明，KTV方按约定交付著作权力用费后，遇著作权纠纷由音集协方认真办理；条约中未标注哪些歌曲可以行使，哪些歌曲不能行使，今朝要求下架歌曲，KTV方以为音集协违背了条约里的划定。音集协方面暗示，关照删除侵权力用的歌曲是推行著作权集团打点组织的奉告任务。

克日，音集协向社会发出通告，关照KTV装备和VOD商及KTV策划者在本年10月31日前，删除可能不向斲丧者提供6000余首音乐电视作品。通告当即引起公共热议。对此，音集协回应：“删除的6000多首歌著作权方没有插手协会，对KTV攻击应该不会很大。”

据新京报此前报道，发出通告的中国音集协是经国度版权局正式核准创立，在民政部挂号注册的我国独一音像著作权集团打点组织。音集协同时也接管中国音乐著作权协会（音著协）委托，代表音乐电视及音乐作品权力人向KTV行业收取著作权力用费。据音集协的通告指出，依据《著作权集团条例》的相干划定，音集协只能代表两个协会的会员所授权的作品发放容许，“以是非音集协或音著协打点的作品均不在容许范畴内。”

新京报记者通过采访梳剃头明，今朝海内线下音乐财富链条为：VOD商网络音乐作品录入本身的体系，KTV策划者购置VOD商的点歌体系，终端斲丧者再到KTV场合斲丧。而这一财富链上的版权用度归属则是：音集协向VOD商收取复制权费，向KTV策划者收取歌曲行使费，最后再将上述用度分派给歌曲的权力人。

在KTV6000余首歌曲下架变乱中，首当其冲受到影响的就是KTV策划者。

音集协公布下架的6000余首歌曲不在音集协的打点范畴之内，即不在音集协曲库内。但新京报记者采访发明，音集协和KTV签署条约时，并没有发布音集协的曲库里到底有几多歌。

“我们交费这么多年，音集协从来没有给我们提供过曲库。”11月17日，北京海淀区文化娱乐行业协会秘书长尹久忱汇报新京报记者。

今朝，北京海淀区文化娱乐行业协会KTV会员有130多家。尹久忱暗示，自2010年起，他们就开始向音集协缴费了。“在最开始收费时我们谈过要给我们一个曲库，汇报我们哪些是正版的，但音集协并没有提供。”

KTV策划者许琳（假名）也拥护这一说法。“对付要曲库这件事，当初签条约时，音集协方面说他们也是刚开始敦促这个项目，曲库没有，签约了，就默认你KTV曲库里的歌曲他们所有认真。”

许琳在多年前就开始向音集协缴费，“我们KTV里的歌曲是同一贯VOD商买来的，而歌曲行使费则是同一缴给音集协的，一旦有题目应该是音集协出头处理赏罚，而不是要求下架。”

在歌曲下架变乱中，多家KTV均果真暗示，他们已经同音集协签定了条约并按条约缴纳了用度，按照条约，因行使音像作品碰着的著作权纠纷，应该由音集协认真办理。

“我们KTV的点歌体系都是由VOD商认真，曲库都是我们本身费钱从VOD商哪里买的。VOD商提供几多曲子，我们就买几多曲子。”尹久忱说，“从我们的角度看，要求下架没有原理，由于我们是凭证年度缴费的。本年的年度还没竣事，条约还在见效期，音集协就溘然要求下架，照旧本身在网上发了一个通告，没有和我们磋商。假如要变动条约应该两边具名才气见效吧？片面没颠末我们就要求下架在法令意义上也讲不通。”

对此，西南政法大学常识产权学院传授邓宏光以为，音集协不能片面通过在网站宣布通告的方法公布歌曲下架。

“凭证KTV与音集协签的条约，无论出什么版权题目都是音集协来认真，相等于一个反包管条款，音集协用这种反包管的方法开辟市场，是有必然市场招呼力的。这个反包管条款对两边当事人来说是一个愿打一个愿挨，那么两边约定的这个反包管条款肯定也有束缚到音集协，音集协也不能说开辟市场的时辰反包管，尔后头真的出了工作不包管。”邓宏光汇报新京报记者。

对此，音集协署理总做事周亚平暗示，音集协在与KTV策划者的著作权容许条约中明晰约定，策划者“可以在容许范畴内以演出、放映的方法行使甲方打点的《音像作品》”，以是容许条约中明晰约定容许范畴是音集协打点的音像作品。对付策划者行使非音集协打点的音像作品导致被未插手集团打点组织的权力人主张权力的，由音集协认真办理。这就是各人所说的“反包管”条款。

（编辑：河北网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!