魅族回应“手机拨不了施舍电话”：仅是个例，暂无抵偿方案

6月23日下战书，魅族售后客服职员就“手机拨不了施舍电话，拖延就医”一事回应汹涌消息（www.thepaper.cn）称，此前并未收到过该型号该批次用户反馈无法拨打紧张电话的题目，何密斯反应的环境仅是个例，以是“不能以批次一概而论”。其提议将手机送去查验，确定题目地址。

据汹涌消息稍早前报道，四川省南充市的何密斯向汹涌消息反应，6月14日，其母亲发明父亲晕倒后，用一款魅族品牌手机拨打120电话近半个小时，都无法拨出，手机提醒“您的号码没有开通这项营业”。

何密斯称，过后，她改换其他手机卡，仍不能行使该手机拨打120施舍电话。

据相识，何密斯母亲所用的手机装备名称为“MEIZU MX6”，型号为“MX6”，安卓版本为“7.1.1”，MEID为“86106903931523”。何密斯暗示，该魅族手机是其2017年8月在市区一家实体店为母亲购置。手机一向是母亲行使，未发明有其他非常，也没有维修过。

湖南金州状师事宜所状师邢鑫汇报汹涌消息，若怎样密斯所称，是因为手机自己质量造成无法拨打120，在颠末第三方专业机构判断后确实云云，则存在手机出产商与受害人之间的侵权法令相关及相干侵权责任的认定题目。

按照《侵权责任法》等相干法令，本案中受害者假如因未能实时拨打120导致无法实时就医，从而受到侵害，该侵害的产生示意为多因一果，因为手机缘故起因未能实时得到治疗只是个中的缘故起因之一。对付该题目之于侵害效果的缘故起因力巨细，既不要求到达充实前提，也不要求满意须要前提，而是要求具备相等性。是否切合相等性之要求，实质上是“一个也许性的判定进程”。这种也许性可以示意为增进了侵害产生的几率，也可以示意为镌汰了侵害得以停止的机遇。假如把受害人产生人身侵害作为一种风险的话，在医疗进程中没有过失的条件下，因为手机缘故起因造成未能得到实时治疗导致的侵害则不属于公道风险。由于该题目增进了受害人侵害产生的几率可能镌汰了侵害得以停止的机遇，为侵害产生添加了不公道之元素，即可认定该题目与侵害效果之间存在相等因果相关。因此，按照过失水和善因果相关，手机出产商应对此包袱必然的侵权法令责任。

邢鑫以为，本案中也要思量其他身分，譬如受害人病发时，家人是否能拨打其亲朋电话，通过亲朋接洽120；是否存在即便能实时前去医院救治，同样不能到达救治的平等结果等。假如凭证该身分，则存在究竟因果相关和法令因果相关的区别题目，受害人不能因此主张手机出产商的侵权责任，可能不能完全主张手机出产商的侵权责任。

对付何密斯“手机无法拨打120导致父亲耽误半个小时就医”的索赔诉求，前述魅族客服职员暗示，今朝无法确定是否因耽误半个小时导致病情加重、影响治疗，以是无法给出办理方案。

（编辑：河北网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!