芯原股份四回科创板问询 诉讼、国有股权设置等被关注

4月20日动静，克日，芯原微电子(上海)股份有限公司(下称“芯原股份”)回覆科创板第四轮问询。

图片来历：上交所官网

在科创板第四轮问询中，上交所首要存眷公司闭环原则、诉官司项、国有股权配置批复、报表项目、净额确认收入等五大题目。

图片来历：公司回覆函

关于诉官司项，上交所要求团结刊行人以及芯原香港在涉诉产物的计划、出产以及交付中所包袱的脚色、香港相干法令礼貌划定等，进一步论证该等诉官司项是否涉及刊行人必要包袱产物质量责任的气象。同时要求刊行人在重大事项提醒及风险提醒部门增补披露刊行人因上述诉官司项也许面对的最大抵偿金额。

芯原股份回覆：关于香港诉讼是否涉及刊行人必要包袱产物质量责任相干阐述已申请宽免披露。

关于刊行人因上述诉官司项也许面对的最大抵偿金额，刊行人已在招股声名书之“重大事项提醒、一、提示投资者给以出格存眷的‘风险身分’”及“第四节、四、(七)未决诉讼发生经济抵偿及影响公司营业开展的风险”中增补披露如下风险：“

(十一)未决诉讼影响公司营业开展及发生经济抵偿的风险2019年11月19日，香港比特以芯原香港违背协议约定，提供的产物有缺陷、没有公道地合适该类产物凡是被需求的目标以及不具备可贩卖质量，违背了两边协议内昭示及/或体现的条款及/或前提为由，将芯原香港诉至香港出格行政区高档法院原讼法庭，要求芯原香港抵偿其丧失共计25,084,276.89美元。因为存在未决诉讼，公司也许面对营业开展需增进雷同本钱、荣誉也许受到负面影响等风险，对公司相干境外营业的开展造成必然水平的倒霉影响。若香港出格行政区高档法院原讼法庭最终讯断芯原香港需对香港比特举办抵偿，芯原香港也许面对因资不抵债而举办休业清理的风险，刊行人亦也许面对包袱上述部门或所有诉讼金额的经济抵偿风险。”

刊行人状师审视了与香港诉讼涉及的协议、订单以及香港方达出具的备忘录，并就相干事件取得了刊行人的书面确认。

经核查，刊行人状师以为，香港诉讼未涉及刊行人必要包袱产物质量责任的气象。

关于国有股权配置批复，按照问询回覆，刊行人国有股权配置批复尚未取得。上交所要求刊行人在招股声名书中披露今朝国有股权配置批复的取得进度以及估量取得时刻。

芯原股份回覆：就今朝国有股权配置批复的取得进度以及估量取得时刻，刊行人已在招股声名书“第五节、六、(四)”中举办了增补披露，详细如下：“制止本招股声名书签定日，公司尚未取得有关主管部分对国有股份的配置批复文件，公司正在共同相干股东起劲治理中。刊行人持股比例最大的国有股东国度集成电路基金已向财务部提交国有股权配置批复的相干申请文件，制止本招股声名书签定日，该申请正在审批进程中，不存在实质性障碍。按照刊行人与国有股东的雷同相识，刊行人估量将于2020年4月下旬取得国有股份的配置批复文件。”

关于净额法确认收入，按照问询回覆，刊行人与亿邦国际及其子公司香港比特的买卖营业回收了净额法确认，陈诉期内只有该笔买卖营业回收了净额法。上交所要求刊行人团结亿邦国际项目条约约定与其他芯片量产项目标差别环境以及香港比特向芯原香港而非三星电子要求抵偿事项，声名认定上述订单为代采购营业而且以净额法确认收入的依据及充实性，是否存在切合收入确认原则的同等性。

芯原股份回覆：2017年及2018年，芯原香港向三星电子采购晶圆并贩卖给芯原的客户HongKongBiteCo.,Limited(下简称香港比特)。亿邦国际及其子公司香港比特为数字钱币芯片厂商，在2018年5月前尚未成为三星电子承认客户，因此其通过芯原香港采购三星电子出产的晶圆。

鉴于该等采购为代采购性子，公司已于2017年及2018年对与香港比特的相干买卖营业发生的收入回收净额法入账，并在该等时代内对该买卖营业的现金收付以净额列示于现金流量表。

因此，综合思量相干究竟和环境，亿邦国际相干项目与公司其他芯片量产项目在公司是否向客户包袱首要责任、是否包袱存货风险、是否自主决订价值等方面均存在差别，在亿邦国际相干项目中公司向客户转让商品前未拥有对该商品的节制权，应凭证净额法确认相干收入。

香港比特向芯原香港而非三星电子要求抵偿是因为与其就三星电子10nmBTCMinerWafer产物采购事件存在条约法令相关的主体是芯原香港。但如之前所述，芯原在确定回收净额法举办收入确认时注重于向客户转让商品前是否拥有对该商品的节制权等营业实质，而必要综合思量该营业全部相干究竟和环境。这与《企业管帐准则—根基准则》第十六条“企业该当凭证买卖营业可能事项的经济实质举办管帐确认、计量和陈诉，不该仅以买卖营业可能事项的法令情势为依据”的要求也是同等的。

综上所述，公司于2017年和2018年开展的亿邦国际相干项目与公司其他芯片量产项目在是否向客户包袱首要责任、是否包袱存货风险、是否自主决订价值等方面均存在差别，公司在亿邦国际相干项目中向客户转让商品前未拥有对该商品的节制权;香港比特向芯原香港而非三星电子要求抵偿首要因为条约法令相关，而净额法的收入确认注重于向客户转让商品前是否拥有对该商品的节制权等营业实质，不范围于条约的法令情势，必要综合思量该营业全部相干究竟和环境。因此，公司在亿邦国际相干项目中回收净额法确认收入的依据具有充实性，切合收入确认原则的同等性。

经核查，申报管帐师以为：亿邦国际的芯片营业收入以净额法确认的依据充实，切合企业管帐准则中的要求，对收入确认原则保持同等性。

（编辑：河北网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!